Lifelog of a square peg

Thank You America, Thank You Mr. Bush! 한국정부는 거짓말을 하지마라. 한국군이 이라크의 평화와 재건을 위해서 오는 것이 아니라, 저주받은 군대 미국의 하수인으로 온다는 것을 우리는 알고 있다. 시발 노무현아! [퍼옴] 고 김선일 씨의 마지막 유언 고 김선일씨의 유언입니다. 대한민국 국민으로 그의 죽음을 애도하는 뜻에서 글을 올립니다. 널리 알려 주십시요. 민주노동당을 지지하는 네티즌모임(민지네) 홈페이지 해우소에서 꿀땅콩님이 쓴 글을 퍼왔습니다. 차마 살해당하는 장면은 볼 수 없었지만 마지막으로 가는 길에 김선일씨가 남긴 말은 들어두어야겠기에 그 동영상을 보았습니다. 노무현의 이름을 여러번 부르더군요. 프레지던트 노무현이라고 외치면서 절규합니다. 제발 파병하지 말고 철군해서 살려달라고 합니다. 그리고 한국 국민들에게도 자기를 도와달라고. 왜 파병해야하느냐고 묻고 있었습니다. 제발 제발 살고 싶다고 말합니다. 한국에 돌아가고 싶다고 말합니다. 그의 목소리는 쉬었고 크게 흐느끼고 있습니다. 너무나 가엾습니다. 가슴이 너무 아픕니다. 살해 하려고 서있는 테러리스트들도 동요하는 듯 합니다. 똑바로 서있지 못하고 서로 계속해서 쳐다봅니다. 정말 이보다 더 큰 비극은 없는 듯 합니다. 알 자지라 측에서 왜 이 긴 김선일씨의 절규를 방영하지 않았는지 모르겠네요. 살해당하는 장면은 김선일씨에 대한 예의로 방영하지 않았다고 하지만 이 중요한 그의 유언은 왜 방영하지 않는 걸까요? 왜 한국에서는 김선일씨가 그의 대통령과 그의 동포들에게 마지막으로 남긴 말을 못듣게 하는 걸까요? 갈수록 의혹은 증폭되어갑니다만 왜 그의 마지막 유언도 우리는 들을 수 없는지 또 묻게 됩니다. 이번 사건은 정말 너무나 추악한 냄새가 납니다. 정부는 이번 사건에 대한 정보를 은폐하려는 시도를 즉각 중지하라! 진심으로 고인의 명복을 빕니다. 정말 고인이 고귀한 한 영혼으로 존중 받는 곳에서, 더이상 소외감과 배신감에 흐느끼지 말고 꼭 존중받으면서 행복하시기를 빕니...

책소개 이 책은 영국의 Verso Books 에서 출간한 Practical Ethics Series실천윤리학 시리즈 중 한 권입니다. 이 책은 핵심적 주장은 "동물도 권리가 있다"는 것입니다. 혹시 이 주제에 관심있는 분이라면 Peter Singer가 1973년 발표한 《동물해방》이 떠오르실 것입니다. Mark Rowlands가 2002년 발표한 이 책은 더욱 세련되고, 더욱 설득적이며, 더욱 읽기 쉽게 이야기를 풀어나갑니다. 아마도 《동물해방》에 못지 않은 새로운 걸작이라 불러도 좋을 듯합니다. 책의 전반부는 "과연 동물에게도 권리가 있는가?"라는 문제를 논리적으로 파고 들어 그 해답을 찾는 과정으로 되어있습니다. 이 문제를 풀기 위해 다양한 축적된 "과학적 지식"과 "철학적 방법론"이 동원됩니다. 윤리학이나 사회철학을 공부해신 분들은 John Rawls의 《정의론》에 등장하는 "원초적 입장"이라는 개념을 들어 보셨을 것입니다. 롤랜즈는 이 개념을 확장하여 동물의 권리와 인간의 권리의 경중을 비교해 봅니다. 미리부터 겁먹을 것은 없습니다. 당신의 상식적인 판단을 뒤집지는 않습니다. 당신이 평소에 알고 있는 직관적인 도덕율을 하나하나 퍼즐 맞춰나가듯 풀어나가다 보면, 낮선 경험을 하기도 할 것입니다. 윤리철학, 또는 사회철학이란 것이 무엇인지 이 책을 통해 쉽게 알 수 있을 것입니다. 이제 전반부를 거치고 나면 흥미진진한 동물의 세계가 펼쳐집니다. 물론 TV에 나오는 넓은 들판의 동물들이 아니라, 인간이 만들어낸 공간에 갇힌 동물들이 나옵니다. 재미없을 것 같다구요? 절대 그렇지 않습니다. 땀을 쥐게 하죠. 동물들의 생활 속으로 당신은 빨려들어갑니다. 한여름밤의 공포스런 전율도 즐기실 수 있습니다. 절대 거짓말이 아닙니다. 광우병, 조류독감, 돼지콜레라... 먹거리의 공포 때문에 한동안 우린 떨었죠. 이제는 안전한가요? 여러분이 먹는 대다수의 고기덩어리들은 항생제와 인공호...

  동물의 역습 지은이: 마크 롤랜즈 Mark Rowlands 옮긴이: 윤영삼 출판사: 달팽이 발행일: 2004년 5월 25일 쪽수: 390 Animals Like Us publisher: Verso date: August 1, 2002 pages: 236             《선택의 기술》에 이어 두 번째 번역한 작품입니다. 동물에 대한 우리의 편협하고 비윤리적인 관점을 바꿔주는 탁월한 윤리철학서입니다. 피터 싱어의 《동물해방》이후로 가장 종합적인 동물권에 대한 책 지은이는 '평등의 원칙'을 적용하여 동물권을 논리적으로 증명하고자 한다. 즉, 내가 무엇으로 태어날지 모르는 상황에서의 평등을 인간 만 아니라 동물에도 적용하는 것. 자신이 인간으로 태어날지 닭으로 태어날지 모르는 상황이라면, 누군들 식용으로 사육되는 닭의 운명에 관심을 가지지 않을 수 있겠는가? 저자는 동물에게도 인간과 같은 마음과 감정과 생명의 가치가 있음을 먼저 논증하고, 다음으로 식용 동물사육, 동물실험, 동물원, 사냥, 애완동물 등의 경우에 얼마나 많은 '나쁜 태도'가 적용되고 있는지 말한다. 그리고 그러한 행위에 정당성이 있는지, 있더라도 인간 중심적인 것으로서 위의 '평등의 원칙'을 적용하면 해제되는 것은 아닌지 살펴본다. 목차 편집자 서문 1. 동물에게 마음이 있는가? 동물은 아픔을 느낄까? 그 밖의 불쾌한 감정 유쾌한 감정도 느낄까? 인간과 동물이 고통을 느끼는 방식의 차이 욕망과 선호 믿음 자율성 2. 도덕모임 도덕모임의 회원자격 평등하다는 말의 진정한 의미 평등원칙이 중요한 이유 도덕원칙의 적용 인간은 도덕적으로 적절한 기준인가? 외모는 도덕적으로 적절한 기준인가? 지능은 도덕적으로 적절한 기준인가? 한계상황 논증 잠재적 가능성은 도덕적으로 적절한 기준인가? 응보원칙 동물이 갖는 마땅한 권리 동물에 대한 정당한 대우 3. 만물을 위한 정의 본래자리 - 정의로운 세계로 들어...

영화 속 법칙 전쟁 영화에서 애인사진 갖고 있는 병사는 꼭 죽는다. 추격 신에선 꼭 오렌지(또는 사과) 리어카가 뒤집어 진다. 패싸움에서 끙끙대다가 한 대 더 맞는 엑스트라가 꼭 있다. 에로틱 영화에선 상상 신이 꼭 나온다. 영화 속 핸드폰은 어디든지 잘 터진다. 최신무기를 쓰더라도 끝 장면은 꼭 주먹싸움으로 끝난다. 자동차 추격 신에는 꼭 컨테이너 트럭이 등장한다. 악당두목은 끝 장면에서 꼭 죽거나 잡힌다. 주인공은 급하면 뭐든지 운전하다. 경찰은 주인공이 상황을 끝낸 뒤 나타난다. 영화 속 해커들의 법칙 영화 속 해커들은 초당 6백 타에 가까운 타이핑 솜씨를 자랑하지만 결코 키보드를 두드리는 손가락은 보여주지 않는다. 아무리 긴 문장을 타이핑해도 절대로 스페이스 바를 누르지 않는다. 모니터의 서체는 모두 사방 1인치나 될 정도로 크다. 평이한 문장으로 명령을 해도 컴퓨터가 다 알아서 이해한다. UPLOAD VIRUS라고 입력만 하면 예외 없이 모든 컴퓨터가 바이러스에 감염된다. 모든 컴퓨터는 항상 네트워크로 연결되어 있다. 필요한 정보는 항상 얻을 수 있다. (전원이 켜져 있는지의 여부는 아무런 상관이 없다.) 키보드를 두드리거나 모니터의 화면만 바뀌어도 삑삑 거리는 신호음이 난다. 스크린을 스크롤하면 읽는 사람의 속도에 맞추어 스크롤 속도가 조절된다. 스크린이 스크롤되면서 마치 도트프린터에서 나는 소리가 들린다. (정말 훌륭한 컴퓨터가 아닐 수 없다!) 모니터 화면이 조작자의 얼굴에 그대로 비칠 정도로 밝다. 모든 컴퓨터에 수천 볼트의 전류가 흐른다. 컴퓨터에 조금만 고장이 나도 불꽃이 퍽퍽 튀면서 연기가 나기 일쑤고, 큰 불이 나기도 한다. 긴 문서를 타이핑하고 나서 저장도 하지 않고 컴퓨터를 꺼버린다.(그래도 다음에 전원을 넣으면 여전히 살아있다.) 단 두 번만 시도하면 어떠한 암호든지 손쉽게 다 풀어낼 수 있다. 아무리 복잡한 천문학적 숫자의 계산도 단 3초면 끝난다. 모뎀이 초당 2기가 바이트의 속도로 파일을 전송한다. 단서가 되는 중요한 파일은 ...

'Socio-political Themes in The Smurfs' written by J. Marc Schmidt 번역 이덕진 이글은 www.yibeachuie.pe.kr에서 퍼와, 쉽게 읽을 수 있게 수정한 것입니다. 1) 서론 이 글은 80년대 거의 내내 방송되었던 피요Peyo의 TV만화에 관한 내용이다. <개구쟁이 스머프>-이하 <스머프>-라는 만화를 정치사회학적인 관점에서 분석하였다. <스머프>는 독특한 프로그램이다. 우선 이 프로그램은 어린이들을 위해 제작한 만화이다. 그러나 대다수의 다른 만화나 TV프로그램과는 전혀 다른 깊이를 발견할 수 있다. <스머프>의 커다란 이야기 흐름은 몇몇 등장인물들의 모험에 있다기 보다, 사회집단과 사회 내의 구성원들 사이의 상호작용, 사회와 외부인과의 관계를 다루고 있다. 따라서 나는 <스머프>를 정치적인 우화라고 생각한다. <스머프>는 맑스주의에 대한 우화이다. 하지만 <스머프>가 아이들을 대상으로 한 혁명의 선전물이라고 비난하는 것은 옳지 않다. 설사 그렇다 할 지라도, 넘쳐나는 "플라스틱 장난감을 팔아먹기 위해 만드는 캐릭터 만화"보다 더 나쁘다고 할 수 있겠는가? 어쨌든, 이 글은 <스머프>에 대한 편향적인 찬사로 보일 수도 있다. 하지만 냉전시대에 맑스주의의 테제를 이렇게 재미있게 보여준 어린이 대상 프로그램이 었는가? <스머프>는 은유와 우화라는 형식을 사용하여 어린이들에게 정치적 주제를 들려주었다. 만약 피요가 사회주의자였다하더라도, 그는 소련이나 동구의 경찰 국가의 사회주의를 추종하지 않았다는 것은 분명하다. 그는 이상주의자였다. 그래서 스머프 마을에는 경찰도 군대도 존재하지 않는다. 필요한 경우에는-드물게- 스머프들 스스로 적과 맞서 싸울 시민 의용군을 결성할 뿐이다. 경찰 국가와는 명백히 다르다. 여기선 먼저 <스머프>에 나타난 맑스주의를 간략하게 분석한 후,...

시간은 1800년대 말_ 미국에서 있었던 일이래_ 지금의 MIT 공대의 전신인 학교를 다니는 가난한 고등학생이 있었는데 지방유지의 딸과 사랑에 빠졋대_ 여자 집안에서 둘사이를 심하게 반대해서 둘을 갈라놓기 위해 여자를 멀리 친척집에 보내버렷대_ 남자는 그녀를 찾기위해 몇 날 며칠을 헤매다녓지_ 그러다가 비가 추적추적 내리는 어느날 결국 그녈 만나지 못하고 터덜터덜 그녀 집앞으로 갔는데_ 마침 그날 그녀가 집에 돌아오는 날이어서 둘은 반갑게 해후를 햇어_ 여자: "내일 결혼해... .............. 남자: "내가 담배 한대 피우는 동안만 내 곁에 있어줄래? 라고 말했고 여자는 고개를 끄덕였지_ 남자는 담배를 꺼내 불을 붙였어_ 그당시 담배는 지금처럼 필터가 있는 담배가 아니라 잎담배엿어_ 종이에 말아피는 . . . 몇 모금 빨면 금새 타 들어가지_ 짧은 시간이 흐르고 여자는 돌아갔고... 둘은 그걸로 끝이었지_ 남자는 거기서 아이디어를 얻어 후에 친구랑 동업을 해서 세계 최초로 필터가 있는 담배를 만들기 시작했떼_ 그리고 백만장자가됐지_ 세월이 흐르고_남자는 그여자소식을 접하게되는데_ 남편도 죽고 혼자 병든 몸으로 빈민가에서 외로이 살고있다는 거였어_ 남잔 . . . 하얀 눈이 펑펑내리는 어느 겨울날 _ 하얀 벤츠를 타고 그녀를 찾아갔어_그리고 말했찌_ 나는 아직도 당신을 사랑해...나와 결혼해 주겟어? 여자는 망설이다가 시간이 필요하다고 말했고, 남자는 다음날 다시 돌아오겠다고 하고 집으로 돌아갔지_ 다음날 남자가 여자를 찾아갔을때 발견된건_ 목매단체 죽어있는 그녀의 싸늘한 시신이엇어_ 그다음부터 남자는 자기가 만드는 담배에 MARLBORO 라는 이름을 붙이기 시작햇데_ Man Always Remember Love Because Of Romance Over 남자는 흘러간 로맨스때문에 항상 사랑을 기억한다

어릴 적 시장에 가서 고기를 사오라는 심부름을 하던 일이 떠오른다. 정육점에 가면 아저씨가 고기를 잘라서 신문지에 싸준다. 그때는 고기가 다른 야채나 식료품에 비해 비싼 때라, 겨우 주먹만한 크기의 조그만 고깃덩어리 하나를 사기 위해 시장까지 먼 거리를 가야 했다. 고기는 매일 먹을 수 없는 소중한 음식이었다. 고기 맛을 보기 위해 조그만 불편은 당연히 감수해야 하는 것이라 생각했다. 고기를 들고 집으로 오면서 이 한 덩어리의 살점을 인간에게 주기 위해 어떤 소, 돼지가 피 흘리며 죽어갔을까 상상하기도 했다. '비싼 음식'인 고기는 자연스럽게 그것을 먹는 나에게 겸손함을 갖제 해주었다. 그렇게 품에 안고 온 고기는 국이나 찌게에 들어가 맛난 국물을 만들어냈다. 이제 우리는 더 잘 살게 되고 세상은 편리해졌다. 모든 것이 풍족해졌다. 무엇보다도 일주일에 겨우 한두 번 먹던 고기음식을 이제는 거의 매일, 쉽게 먹을 수 있게 되었다. 더구나 예전처럼 조그만 고깃덩어리로 많은 국물을 내는 음식보다는, '살점덩어리'들을 집어먹는 고기구이집들이 골목마다 들어찼다. 휘황찬란한 햄버거집들도 즐비하다. 단돈 천 원만 내면 고기가 푸짐하게 들어있는 햄버거를 먹을 수 있다. 너무도 잘 먹어 이제 사람들은 비만을 걱정한다. 고기는 이제 아무런 불편없이, 어디서나 쉽게 먹을 수 있는 음식이 되었다. 사람들은 이런 사태의 변화를 흔히 경제적인 관점에서만 이해하려 한다. 돈이 많으면 음식도 풍요로운 것이 당연하고, 좋은 음식 배불리 먹는 것이 당연하다 생각한다. 하지만 가만 다시 생각해보면, 이는 자연의 능력 내에서만 가능한 일이다. 모든 이들이 부자가 된다고 해서 모두 일 안하고 잘먹고 잘 살 수 없다. 우리 삶을 지탱해주고 경제적 '자원'을 공급하는 '지구'라는 범위를 벗어날 수 없기 때문이다. 마크 롤랜즈의 전투적인 동물해방론은 그래서 옳다. 사람들은 경제적인 논리—다시 말해, 탐욕의 논리로만 자연을 끝내 이용하려 한다. 탐...